Laver Dan Park kunst? (Indspark 6.okt.2014)

Af Xinxin Ren Gudbjörnsson 50

Medierne er i øjeblikket fyldt med debattører, der enten mener ja eller nej. Derfor gik jeg i gang med at undersøge den danske/vestlige definition af ordet »kunst«. Resultatet af min undersøgelse er mild sagt skuffende. Som meget andet i Danmark, er definition for kunst utrolig abstrakt og upraktisk. Netop derfor er der nærmest verbale slagsmål om, hvorvidt Dan Park laver kunst.

Det eneste man kunne blive enig om, er, at ordet kunst stammer fra oldgræsk, og betyder noget i retning af håndværk. Men naturligvis kan man ikke bare acceptere, at alt håndværk er kunst, for hvad skal kultureliten så leve af? Nej, man er nødt til at ophøje kunst til noget andet. Men hvad?

Den moderne kinesiske definition af kunst er til gengæld meget klar: Kunst er håndværk, som har intention om at sende et budskab. Ifølge den definition er Dan Park så afgjort en kunstner, og han laver bestemt kunstværker. Men hvorfor har nogen interesse i at sige, at Dan Park ikke er kunstner?

Fordi det lyder ikke godt, at staten forbyder nogle former for kunst. Det lyder ikke godt, at staten vil destruere kunst. Det lyder jo af noget fascistisk og diktatorisk. Det lyder sådan, fordi det er sådan. At kalde kunst for ikke-kunst er noget, man har gjort i mange diktatoriske lande.

Men det er et billigt trick, som man ikke benytter sig af så tit mere. Man kan faktisk kun slippe af sted med det, når man har en befolkning, der er uoplyst og derfor meget let at manipulere. Netop derfor har man ikke brugt tricket i Kina siden kulturrevolutionen, fordi befolkningen ikke længere er analfabeter.

De grupper og organisationer, der normalt forsøger at befri systemkritikere, er hyklerisk passive i Dan Park-sagen. De mennesker, der normalt går forrest, når kritikken af menneskerettigheder skal uddeles til tredjeverdens lande, er larmende tavse i Dan Park-sagen. Pludselig kæmper man ikke for den kunstneriske frihed og ytringsfriheden, for Dan Park har fået ”racist-hatten” på. Pludseligt er en systemkritiker ikke værd at redde, fordi han kritiserer hyklernes eget system.

Det største problem, et samfund kan have, er, at dets befolkning og magthavere ikke kan se problemer. I et samfund, hvor man er blind over for hjernevask og undertrykkelse, er det nødvendigt, at vi har systemkritikere som Dan Park. Han udstiller nemlig den dobbeltmoral og selvfornægtelse, som trives i vores samfund. Uanset, om vi er enige i hans samfundskritik, burde vi kæmpe for hans ret til at ytre den. Hvorfor skal vi være bekymret, når en stat går i gang med at destruere kunst? Måske oven i købet noget kunst, vi ikke selv kan fordrage? Fordi den tyske forfatter Heinrich Heines forudsigelse har vist sig at holde meget godt stik i tidens løb: ”Das war ein Vorspiel nur; dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen.” Hvis man udskifter ordet ”bøger” med ”kunst”, bliver det til ”Det var blot et forspil. Hvor man brænder kunst, ender man med at brænde mennesker.”

 

50 kommentarer RSS

  1. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Xinxin Ren Gudbjörnsson

    “Den moderne kinesiske definition af kunst er til gengæld meget klar: Kunst er håndværk, som har intention om at sende et budskab. Ifølge den definition er Dan Park så afgjort en kunstner, og han laver bestemt kunstværker. ”

    Så alene intentionen om at sende et budskab, gør selv middelmådige håndværkere til kunstnere.

    Hmmm!

  2. Af soren sorensen

    -

    “All art is propaganda; on the other hand, not all propaganda is art”
    George Orwell

    Dan park diskussionen er naturligvis en politisk diskussion mellem fascister i sorte blok og socialister i rod. Og Dan park skulle forst i faangsel naar han planlaager at lave en borgerlig breivik. Men det er korrekt at det er hojreflojen der er farlig og truer med vold og draab.. Den storste massemorder i skandinaviens historie-breivik-der draabte 78 rode born saa DF som sin rollemodel og Danmark under VKO som drommen.
    saa paa baggrund af dette FAKTA er det naturligt at holde ekstra oje med det ultrahojre fascist segment ogsaa naa de leger haandvaarker som nogen mener er kunst..

    Men nej alle haandvaarker er ikke leonardo de vincis xinxin..

    Hvad med at frigive mine kunstneriske kommentarer Lilleor,HDP,Fru Chefredaktor,Lyhne m.fl?

    Vi er paa vej ned i et Svenskt Dan helvede hvor alle kritiske ytringer bliver frasorteret og systemkritikere faangslet.

    George Orwells stil All art is propaganda

  3. Af s soren s sorensen

    -

    “All art is propaganda; on the other hand, not all propaganda is art”
    George Orwell

    Dan park diskussionen er naturligvis en politisk diskussion mellem fascister i sorte blok og socialister i rod. Og Dan park skulle forst i faangsel naar han planlaager at lave en borgerlig breivik. Men det er korrekt at det er hojreflojen der er farlig og truer med vold og draab.. Den storste massemorder i skandinaviens historie-breivik-der draabte 78 rode born saa DF som sin rollemodel og Danmark under VKO som drommen…
    Saa paa baggrund af dette FAKTA er det naturligt at holde ekstra oje med det ultrahojre fascist segment ogsaa naa de leger haandvaarker som nogen mener er kunst..

    Men nej alle haandvaarker er ikke leonardo de vincis xinxin..

    Hvad med at frigive mine kunstneriske kommentarer Lilleor,HDP,Fru Chefredaktor,Lyhne m.fl?

    Vi er paa vej ned i et Svenskt Dan helvede hvor alle kritiske ytringer bliver frasorteret og systemkritikere faangslet.

    George Orwells stil All art is propaganda

  4. Af Frithjof Danielsen

    -

    Udmærket kronik, XinXin.
    Jeg vil tilføje, at når de, der betragter sig selv som kunsteliten her i kongeriget, kan synes, at en snavset seng er kunst, og at en skraldespand med indhold er kunst, så er Dan Parks plakater altså også kunst. Enten det ene, eller også det andet. Og den slags afgøres ikke af Det Hykleriske Kleresi.

  5. Af P Jensen

    -

    Hvad er politisk korrekthed? Ja, i Sverige er det vist mest noget med censur, kommunisme, radigal fascisme, løgn og undertrykkelse. Og nu ser vi resultatet: et Sverige hærget og oversvømmet af kriminalitet og velfærdsnedskæringer. Tusinder af nedbrændte skoler og børnehaver, tusinder af afbrændte biler, titusindvis af kvinder der er blevet overfaldet og mishandlet, titusindvis af knivstik og skud i gaderne, hundredtusindvis af indbrud og røverier.

    Er politisk korrekthed mon andet end totalitær ensretning og organiseret ondskab og forræderi? “Korrektheden” er ihvertfald ved at være berygtet og er nok mest det modsatte af sandhed.

  6. Af P Jensen

    -

    HYKLERI OG FASCIME ENDER I POLITISK KORREKTHED…….

    Hvad er politisk korrekthed? Ja, i Sverige er det vist mest noget med censur, kommunisme, radigal fascisme, løgn og undertrykkelse. Og nu ser vi resultatet: et Sverige hærget og oversvømmet af kriminalitet og velfærdsnedskæringer. Tusinder af nedbrændte skoler og børnehaver, tusinder af afbrændte biler, titusindvis af kvinder der er blevet overfaldet og mishandlet, titusindvis af knivstik og skud i gaderne, hundredtusindvis af indbrud og røverier.

    Er politisk korrekthed mon andet end totalitær ensretning og organiseret ondskab og forræderi? “Korrektheden” er ihvertfald ved at være berygtet og er nok mest det modsatte af sandhed.

    …………………………….
    ……………………………………………………………
    ………………………………………………………………………………………………………..

    (teknisk problem eller filterpjat?)

  7. Af socialist worldart

    -

    saat dog mig indlaag paa xinxin….Og lilleor,fru chefredaktor,hdp.lyhne m.fl..

    soren sorensen

  8. Af Kim Kaos

    -

    “Den moderne kinesiske definition af kunst er til gengæld meget klar: Kunst er håndværk, som har intention om at sende et budskab.”

    Og har man så den fræk at sende et budskab partitoppen ikke kan lide så kan man lave mursten i en slavelejr.

  9. Af Axel Eriksen

    -

    Al billedlig og skulpturel kunst er vel håndværk for at synliggøre, hvad afsenderen mener?

    Ikke kun at skrive det ned – det er også kunst – men kun hvis modtageren kan tolke “budskabet” – i øvrigt er der mange former for “kunst”, der af visse (incl. mig selv) tolkes som pseudokunst:

    – Skide i en dåse
    – Lægge smårådne pattegrise frem
    – Spærre guldfisk inde i en tilgængelig blender
    – Pisse på en mur på en offentlig bygning
    -. Halshugge en hest

    Lad mig sige det lige ud:

    For mig er de ovennævnte eksempler IKKE kunst

  10. Af Tommy Michael Jensen

    -

    – At sætte en fast etikette på kunsten er næppe befordrende for kunsten selv, jeg ser det som en toalitær mekanisme i modsætning til at opfatte kunsten som en demokratisk intitution. Måske skal vi slet ikke bruge tid på at diskutere, hvad kunst er, men bruge kritikken på, hvem der har ret til at definere, hvad der er god eller dårlig kunst i stedet for. I mit univers sondrer vi mellem folkelig og institutionel kunst. Og vi uddrager ikke nødvendigvis en kvalitativ forskel på disse, idet de må ses som indbyrdes afhængige. Problemet opstår først, når den etablerede institution mister forbindelsen til folkeligheden, bredden, og tror den eksisterer på sit eget grundlag, så bliver den afgørende elitær og udemokratisk.

  11. Af mogens oddershede

    -

    “Så alene intentionen om at sende et budskab, gør selv middelmådige håndværkere til kunstnere. Hmmm!” som Niels Juul Hansen betvivler, har han ret i. Og som det også er oppe i tiden, at bare udstillingsobjekter er provokerende, og aldrig set før, så er det kunst, – er også en forkvaklet definition.
    ‘ Dan Park Kunst ‘ er ikke kunst, medmindre det som helhed udstråler ånd, er mit forslag.

  12. Af Kirsten Rasmussen

    -

    Jeg ved ikke, hvor mange der så det, men i en TV-udsendelse på DR2, hvor Dan Park mødte Michael Jeppesen, stod de foran Kristian von Hornsleths galleri, der på det tidspunkt var tildækket af en krydsfinerplade, og Park spurgte lidt forsigtigt Jeppesen, om han skulle skrive noget på pladen. Det syntes Jeppesen, og Park skrev: “Free spech”.

    Michael Jeppesen indvendte noget i retning af: “For pokker mand, du har glemt et e”. “Nåh ja,” svarede Dan Park og tilføjede et lille skråt “e” i spech.

    Tanken om, at en person – kunstner eller ej – der promoverer ytringsfrihed, ikke kan stave, fik mig til at trække på smilebåndet. Samtidig, mener jeg, at det, Dan Park (helt bevidst, regner jeg med) skabte der, udgjorde lige præcis forskellen på dødsens kedsommelige grafittiovermalinger, og så noget, der er lidt mere i.

    Så jo, jeg mener, Dan Park kan kalde sig kunstner.

  13. Af Preben Jensen

    -

    VI TRÆKKES RUNDT VED NÆSEN AF KVARTE SANDHEDER………

    Vi behøver sådan set ikke gå til Sverige for at iagttage skadelige virkninger af censur og af magthaveres emsighed med at bestemme over kunsten, tonen og “korrektheden”. Vi kan også se på Danmark.

    Efter 1968-73 var det i årevis politisk korrekt at at hetze husmødre, mænd, kernefamilier og indvandringsmodstandere. Husmødre blev kaldt indskrænkede, mænd blev kaldt patriarker, undertrykkere og bøgehæksfascister, familier blev betegnede som reaktionære og var man skeptisk overfor EU, løndumping og indvandring var man naturligvis en landsbytosse, en racist og en svinehund osv. En hetz iværksat og vedligeholdt af røde og radikale kliker.

    Nu ser vi konsekvenserne. Danmark begynder at ligne Sverige, hvor alt går den forkerte vej.

    Vi har fået en familiepolitik hvor familier splittes i titusindvis. Hvor børn tvangsfjernes i titusindvis. Hvor mænd udnyttes, tyranniseres og terroriseres efter en skilsmisse. Et system som belønner kvinderne økonomisk for at opløse familien. Belønningen er så stor, at ni af ti skilsmisser sættes i gang af kvinderne. Der bagefter har alle rettigheder, mens børnene og mændene gøres retsløse af det kommunistiske/feministiske skilsmissebureaukrati. Børnene udsættes for psykisk mishandling og tortur. Mange af dem ender i traumer, sygdom og hjemløshed. Og nu er R og S gået i gang med yderligere tiltag for at nedtromle familietraditionerne. Børn gøres faderløse eller helt forældreløse, og pædofile kan adoptere deres egne ofre. Måske er der tale om en verdensrekord i korruption og system-ondskab overfor børn og forældre? Ihvertfald viser utallige tragedier at der er noget helt galt med familiepolitikken.

    På mange andre områder har censur, hetz og rødfascistisk propaganda ført Danmark i retning af vanvittige, menneskefjendske og landsskadelige tilstande. Det kommer vi tilbage til hvis filtret ikke forhindrer det.

  14. Af Henrik Knage

    -

    Problemet med Danmark Xinxin er, at Danmark er fyldt med smagsdommere, som en kinesisk æske fra år 1587 er fyldt med borebiller, eller en plakat af Wallace Ting er fyldt med papegøjer.

    Alle disse, også kaldet “Kulturradikale” har deres egen klub i det kulturradikale miljø – og er enehærskende på området, at definere hvad kunst er – så enehærskende, at de har lavet deres egen Loge, Logen for Kulturradikale!

    Selve adgangsbilletten til Logen er simpel. Man skal blot lide af tilstrækkelig berøringsangst – så er man straks medlem, men om det har ret meget med kunst at gøre, der fortæller historien ikke noget om.

  15. Af Hans Hansen

    -

    Man skal jo bare holde op med at digte begrebsbetydning i eget vokabularium. Lad andre om at kvaje sig.

    Kunstudtryk er som begreb hverken positivt eller negativt, hverken smuk eller grim, oplysende, provokerende, det modsatte, eller på anden vis andet end et neutralt begreb, der forudsætter at blive sat i sammenhæng af beskueren. The eye of the beholder.

    Det er rigtigt at kunst betyder håndværk, også at håndværk kan være kunst (kunsthåndværk). Som det kommer til udtryk i ordforbindelser som krigskunst, elskovskunst og kogekunst dækker begrebet enhver særlig udviklet færdighed (kunnen).

    Så er den principielt ikke længere … En særlig udviklet kunnen.

    Dan Park kunne, såvel som Kurt Westergaard, Jens Jørgen Thorsen, Yahya Hassan, og stribevis af tilsvarende, med deres “særlige udviklede evne” til at trænge ind bag facaden af tåberne, sige sandheder/ting, der får tåberne (svenskerne) op af stolen.

    Meget underholdende …

  16. Af Jan Petersen

    -

    Kan vel også stille spørgsmålet …… er det egentlig bare udtryk for islamisk kunst, når IS lægger en video på Youtube, hvor de skærer halsen over på en eller anden tilfældig infidel ?

  17. Af Hans Hansen

    -

    Jan Petersen

    Ha – ha … Intimiderende islamistisk kunst, der formentlig ikke får tåberne til at lægge to og to sammen. Det mener de at FN konventioner ikke tillader.

  18. Af Jan Petersen

    -

    Hans Hansen

    FN-flygtningekonventionen er sådan set en kunstart i sig selv. Her er det helt op til hver individuel optrædende asylaspirant at udgive sig for, hvem han/hun har lyst til at være fremover. Så længe han/hun blot husker IKKE at medbringe eventuel afslørende dokumentation på (pas, id og lignende), hvem asylaspiranten EGENTLIG ER. Så er der frit valg på alle hylder med hensyn til nationalitet, navn, fødselsdato, osv.

    Det er sgu da alternativ identitets-kunst, så det vil noget!

  19. Af Hans Hansen

    -

    Oh Yes. En kunstart i påstået episteme. Sig noget dumt der lyder klogt, og fjolserne lapper det i sig som om de er svenskere. Spørg Jon Stephensen. Han vil formentlig sige det modsatte.

    Kan man få tilstrækkelig mange til at tro på politisk konventions fup, så er man en politisk kunstner, eller dummere end en myretue.

  20. Af Jesper Lund

    -

    Nu kom Dan Park trods alt ikke i fængsel, fordi det svenske domstol synes, at hans værker ikke er kunst, men fordi at domstolen vurderede, at nogle af værkerne er en hetz mod befolkningsgrupper. Spørgsmålet kunst/ikke-kunst er i den forbindelse irrelevant.

  21. Af Hans Hansen

    -

    Forresten i forbindelse med Jon Stephensen …

    “Først blev Jon Stephensen i 2009 fyret som teaterchef på Gasværket for at have ‘taget af kassen’ ved at profitere ulovligt af billetindtægterne, så røg han efter et …”

    Fyren er jo kunstner …

  22. Af Hans Hansen

    -

    Jesper Lund.

    Du har også visse kunstneriske tilbøjeligheder. Du formår nemlig heller ikke at forstå hvad kunst er. I det mindste forholder du dig til Dan Park, men du fatter ligeså lidt som svenske politikere, og som resultat af det, svenske domstole.

    Hvad forestiller Dan Parks omstridte billede? Udover naturligvis, hvad andre allerede har opdaget, resultatet af en indvandre’s hetz mod en anden indvandrer.

    Jesper Lund. Har du søgt lidt info? Kan du selv, eller er det nødvendigt at hjælpe dig på vej? Er du overhovedet modtagelig for indrømmelser?

  23. Af Preben Jensen

    -

    Hvis man i Sverige udøver den mindste kritik eller satire mod politikerne, hyklere, bureaukrater, skattevæsnet, indvandrere eller kriminelle, bliver det straks udnævnt til “hetz mod befolkningsgrupper”, hvorefter politiet rykker ud. Det mener Jesper Lund er fint og udmærket.

  24. Af poul boie pedersen

    -

    Laver Xin Xin indlæg?
    Først en tautologisk overskrift (Vi er blinde overfor ting vi ikke kan se) efterfulgt af en tekstløs spalteåbning på størrelse med et indlæg, så noget om tryghed i det skrækkelige Østtyskland og så noget om at elske de stakkels vampyrer, og nu et stykke Dan-Park genbrug fra 6, oktober!
    Man kunne spørge, mon damen overhovedet har tid til dette job, eller trækker hun os ved næsen gennem uhyrligheder for at vække os.
    Xin Xin er i hvert fald utrolig alternativ og udfordrer os lodret i vores vanetænkning f.eks. i indlægget om Østtyskland og beskrivelsen af vores stærkt fordomsfulde forhold til de stakkels vampyrer, der måske skal forstås som en analogi, der uden færdige svar udfordrer vores fordomsmættede billede af diverse hadeobjekter som kommunister og islamister.
    Som sædvanlig kan jeg ikke rigtigt gennemskue hvor XinXin lander, men jeg holder af den absurde provokation og venter spændt på næste afsnit af sæbeoperaen. Er De forvirret, eller er dette måske bare kunst?
    Knus til de modige.

  25. Af Hans Hansen

    -

    POUL BOIE PEDERSEN – 17. NOVEMBER 2014 01:01

    Du er jo racist? Hele dit oplæg oser af racisme. Hvad har du imod kinesere?

    XinXin har ti gange mere mellem ørene, end du nogensinde kan gøre dig forhåbninger om at drømme om.

    😉

  26. Af Jan Petersen

    -

    Jeg synes nu stadig, asylanter udøver det største kunst-trick af alle …… skifte 100% identitet og få det bekræftet. Det er sgu mere overbevisende end at bøje et søm over et slapt lem 🙂

  27. Af Hans Hansen

    -

    Poul. Tag det som en joke, ik’

    XinXin er jo ikke dum.

  28. Af poul boie pedersen

    -

    Kære Hans
    Det gør jeg skam. I disse dages debat om tonen i organer som dette debatteres debatformen ivrigt. Og i den sammenhæng tillader jeg mig at opfatte dine bemærkninger som en parodi på dette, al den stund jeg jo aldrig har udtalt mig om kinesere og med alt hvad jeg har vil bekæmpe al generalisering, der i sidste ende munder ud i racisme.
    Mit indlæg er faktisk et forsøg på en hyldest til Xix Xin i hendes egen stil, fordi hun i den grad anbringer sig på tværs af al god tone og normale former; og knuset er sandelig ikke mindst tiltænkt hende.

  29. Af Jesper Lund

    -

    Hans Hansen

    Den svenske domstol vurdering er: “Skyddet för den enskilde att slippa kränkningar och nedsättande omdömen går därför i detta fall före yttrandefriheten och rätten till den fria konsten.”

    Dvs. at domstolen vurderer at beskyttelsen af ​​den enkelte til at undgå fornærmelser og nedsættende bemærkninger prioriteres i dette tilfælde højere end ytringsfrihed og retten til fri kunst.

    Jeg er enig i domstolens vurdering. Det er du så ikke. So what!

    Ikke mere Dan Park fra mig!

  30. Af Ulf Timmermann

    -

    Bare noget helt uskyldigt: Så engang uforvarende et interview med en relativt kendt fransk tøjdesigner(inde), bosiddende i England. Hun er også billedhugger. Og hun blev spurgt: Betragter du dit tøjdesign som kunst? Den tyggede hun lidt på og svarede: – Har aldrig sat een af mine kjoler i glas og ramme og hængt den op på en væg. 🙂

  31. Af Jesper Lund

    -

    Xinxin skriver: “Den moderne kinesiske definition af kunst er til gengæld meget klar: Kunst er håndværk, som har intention om at sende et budskab.”

    Sidst jeg var på Lousiana så jeg en udstilling af svensk kunstner Helma af Klint (1862-1944).

    Lousiana skriver følgende om hende:
    “”Jeg er så lille, jeg er så ubetydelig, men inden i mig vælder en sådan kraft, at jeg må fremad.” Hilma af Klint betragtede selv sine tidlige abstrakte værker som bestillingsarbejder – en form for budskaber, som hendes spirituelle guider kanaliserede gennem hende, og hvor hun altså selv fungerede som medium for højere bevidsthedsformer.”

    I hendes tilfælde er vi altså slet ikke klar over, hvilke budskaber, visse af hendes billeder sender. Og skal vi betragte hende som kunstner, når hun selv kun opfatter sig som et medie.

    Det får mig til at tænke på, hvorledes man ville forholde sig til en kunstner, der lavede umiddelbart racistiske billeder, men hævdede at han kun fungerede som medium for højere bevidsthedsformer.

  32. Af Hans Hansen

    -

    Jesper Lund

    Bloggen handler om Dan Parks. Af samme grund også om svensk idioti. Nu handler den også om dig som en svensk klaphat.

  33. Af soren sorensen

    -

    Hans Hansen du er sgu Berlingskes storste klaphat…Altid personangreb uden meninger!

    Psykopater kendetegnes ved at de tror de ved alt og omverden intet. Du fungere fint der!

    Men hvad gor men ved psykopater der arbejder i psykiatrien som dig?

  34. Af Jesper Lund

    -

    Hans Hansen

    Bloggen handler også om definitionen af kunst.

    Den moderne kinesiske definition af kunst er åbenbart et håndværk, som har intention om at sende et budskab. Jeg prøver med mit eksempel med Helma af Klint at vise, at det ikke altså er lige let at afgøre om et håndværk har intention om at sende et budskab.

  35. Af soren sorensen

    -

    Jesper Lund

    drop ideen med at tale fornuftigt til psykopater…Der er ingen mulighed der!

  36. Af soren sorensen

    -

    Jesper lund

    Du sporger om et mirakel…At borgerlige kapitalister represen ytringsfriheden og friheden er en skrone…Kun mindste maalestok har vaardi!..Kun borgerlige svin har ytringsfrihed der..
    Som ses tydeligt af B i min fratagelse af min ytringsfrihed i alle blogs.

    Skam jer i borgerlige svin…

  37. Af Jesper Lund

    -

    Jørgen Flemmer er født i 1934: “I dag helliger Jørgen Flemmer sig helt maleriet, hvor han overlader det til beskueren eller iagttageren selv at hente indtryk og oplevelser uden pression eller indflydelse fra kunstnerens side.”

    Et fællestræk, der er ved malerier af andre anerkendte kunstnere som f.eks. Leonardo da Vinci, Edward Munch, Asger Jorn og Richard Mortensen, er, at at de i høj grad, overlader tolkningen af værkerne til beskueren.

    Der er altså mange kunstner, der mener, at de med deres værker, ikke sender et egentligt budskab. De overlader det til beskueren at finde et budskab. Det er faktisk overladt til den enkelte beskuer, at afgøre om et givet værk er kunst. Og kun hvis vedkommende ser et budskab i værket, opfatter det som kunst, hvis den moderne kinesiske definition af kunst skal følges.

    Man kan også stille spørgsmålet: Selvom en kunstner vil sende et bestemt budskab med et værk, har kunstneren vel ikke monopol på at bestemme værkets budskab. Har andre ikke ret til at se et andet budskab i værket? Har vi ikke fortolkningsfrihed?

  38. Af Hans Hansen

    -

    “Har vi ikke fortolkningsfrihed?”

    Jo her i landet, men ikke ifølge svenske politikere og dermed deres domstole. De har besluttet, at de bestemmer fortolkningen, og dermed udsætte sig for risici for ensidigt at fortolke som halvhjerner. Det er fuldstændig hvad der er sket IHT Dan Parks, og noget tilsvarende ville hjemlige halvhjerner indføre IHT Kurt Westergaard, havde de fået lov.

    Sig mig engang Jesper Lund. Kniber det for dig med logikken?

  39. Af Jesper Lund

    -

    Hans Hansen

    “Sig mig engang Jesper Lund. Kniber det for dig med logikken?”

    Nej, det gør den ikke. Den svenske domstol har valgt en af flere fortolkninger af Dan Parks værker, nemlig at de er udtryk for fornærmelser og nedsættende ytringer mod personer. Er der nogen, der har mere ret til bestemme fortolkningen end den svenske domstol? Hvorfor skulle f.eks. du havde mere ret til at bestemme fortolkningen af værkerne?

  40. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    De færreste tænker nok ikke lige på ingeniørkunst – eller at andet kan være en kunst, hvor vi ikke el hvis vi ikke taler om de forskellige kunstarter, såsom malerkunst, filmkunst, skrivekunst, fotokunst, brugskunst, arkitektur, design mfl – men kunst er et håndværk, det er journalistik også; men aller er ikke lige gode, elegante eller uovertrufne, medrivende osv.

    Men selv god kunst er blevet brændt igennem tiderne – og herhjemme har vi ikke afskrevet el afskaffet en Emil Nolde, der menes at have været fascist, og hans billeder have en afsmitning her.

    Kunst og håndværk er noget skabende, lige fra hulemalerier verde over og ligedan vores hjemlige kalkmalerier, de ægyptiske gravkamre mm. Såvel som udsmykning af vore huse og skibe – en slags overskud af energi, der udfoldes, og hvor man selvfølgeligt signalerer og vil sende budskaber, direkte som indirekte, bevidst eller ubevidst. Det er jo indbygget i dette synligt at melde noget ud igennem et værktøj og noget materiale el på det – men hvad der så i alt dette er smukt eller rædselsfuldt nok til at blive kaldt kunst (det egnetligt rædselsfulde kanogså finde udtryk i kunst, være kunstnerisk i en udførelse) kan naturligvis være en smagssag – men kommunikerer noget, så kan det måske uao kaldes for kunst, hvor det rammer omgivelserne med budskabet – ellers ikke.

    Så kunsten er jo så at kunne formidle og virke/indvirke på andre. Så – nogen kan bruge det til noget, og evt. købe det.

    Fordi, der er lige fra god til dårlig kunst og derimellem og så det uovertrufne, det rent sublime, vi ikke kan komme uden om. Derfor gives der også priser for at fremhæve det bedste, omend der er uneighed i valg imellem flere af de i hv f nok bedre kunstnere – og så det, der slet ikke kan indgå el regnes for dette. Det har måske noget med dårlig el ingen teknik at gøre – el manglende talent, hvor nogen forsøger sig med dit eller dat – blot fordi de har lyst til at udtrykke sig.

    Madkunst. Har nogen forresten lige nu tænkt på det som kunst?

    De 9 billeder, jeg har set på nettet af Dan Park, vil jeg mene kan kaldes kunst, som nogle vi kunne lide eller ej, med el uden disses budskaber, som ingen vel endnu rigtig har taget fat på en egentlig analysere af – og selv er han på dansk TV for dårlig til at berette, hvad det skal betyde, hvert især, men noget med dobbeltmoral forstår vi – men svært at tolke alene ud fra det. Enkelte får jeg til at være fascistiske sådan med det blotte øje – men om andre kunstnere igennem bare nyere tids historie ubevidst har tegnet, malet el på anden måde været at betegne som fascistiske, det har jeg intet overblik over el viden nok omkring.

    Men – personligt rammer billederne, de 9 altså, mig ikke – og jeg må vide lidt mere om meningen, så måske er det ikke kunst alligevel? – Men uao: Dan Park skal have lov til at udfolde sig med sin fortælling el forsøg på fortællinger? – men gid han kunne beskrive lidt bedre selv, når der nu er tale om samfundskritik.

  41. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jesper Lund – hvis der ikke var intention om at sende et budskab, hvorfor så lade sine værker udstille – og dette indre ..bla, bla egentlig – men for langt at komme ind på, dette spirituelle – en dårlig undskyldning for ikke at være noget særligt bevidst.

    Det er kunstnere ofte ikke i forvejen – det kan være ganske blinde for, hvad deres indre melder – altså ikke altid selv gode til at tolke, hvad de har meddelt, fordi en del af deres ubevidste også er trængt igennem. Forskelligt jo fra kunstner til kunstner.

    Men – fint at meddele, hvad skulle en dommer gøre, hvis der var tale om dette overnaturlige, spirituelle udtryk – som blot er udtryk for intuition mm, bevidst ellerubevidst, da det er kunstneren der vælger – så dette naive og uskyldige, dette at have ladet sig føre eller forføre af ‘noget’ ubestemmeligt. God gas for øregangene – efter min mening – og du kan jo ikke stå til regnskab for denne svenske kunstnerinde – og man skal naturligvis kende hende og evt. hendes religiøse forhold el fantasier mm.

    Selv hiver jeg også noget ned fra ‘himlen’ engang imellem – inspiration og intuition ud fra naturligvis også min personlighed i øvrigt. Så ikke for at underkende nogen; men gerne lidt for meget vrøvlen..disse ofte henåndende spirituelle væseners udsagn, selv om jeg gerne anerkende, at der kan være mere mellem himmel og jord – men vi har et valg, kan selv bestemme, hvad vi vil udtrykke..så denne for mig at se uskyldsdrøm, den køber jeg ikke.

    Kun – hvis det kan bevises, at vi alle, hver og en, er forprogrammeret til dette eller hint i verden og uden slinger, så vi ikke i forvejen har noget valg i livet; men bare må følge en skæbne, ligefrem ‘fra oven’. Altså bevises endeligt. Så kan vi jo intet stille op eller gøre, gøre noget ved. Og – det mener jeg jo vi kan – men det kan naturligvisigen være forud bestemt for os.

    Så – kan vi droppe alt om miljø, gener, biologi mm – vi skal bare have tiden til at gå og noget at tro på kan virke og ændre for os. Og- ændres noget, så er det også forudbestemt ‘fra oven’ – eller!

    Vi er de rene uskyldigheder, så vi kan afskaffe retssystemet, vi kan bare ikke gøre for det. Nå – spøg og alvor..jeg er tidligst her igen torsdag el fredag. Mvh BHL

  42. Af Claus Andersen

    -

    @xinxin

    “De grupper og organisationer der normalt forsøger at befri systemkritikere, er hyklerisk passive i Dan Park-sagen.”

    Enig!

    De samme “grupper” var også tavse under Muhammad-krisen. Der var ingen støtte til Kurt Westergaard. Disse grupper af kunstnere, skuespillere og instruktører, har for længe siden lagt sig på bedetæppet for at tækkes islam. For disse grupper gælder kun ytringsfrihed “til venstre for midten”!! De er en flok HYKLERE!

  43. Af Axel Eriksen

    -

    Mon ikke Soren Sorensen alias Søren Sørensen kunne få en reminder?

    Alle, der ikke er enige med ham er:

    “Borgerlige” med tilhørende bemærkninger som:

    Borgerlig kapitalist
    Borgerligt SVIN

    Han er ude af stand til at skrive et eneste indlæg, hvor borgerlig ikke bliver gjort synonymt med noget negativt!

  44. Af soren sorensen

    -

    Axel Eriksen

    “borgerlige med noget negativt”..

    Kaldes saglighed og objektiv bedommelse af fort politik. Dog har jeg da rost UEJ her og der naar fortjent?

  45. Af Hans Hansen

    -

    Socialisterne er utroligt hykleriske, selvgode og virkelighedsbenægtende. Det er ikke uden fornøjelse, at provokere disse venstreorienterede. Måske var det en ide at udgive satire over venstreorienteret fanatisme?

    Man finder ikke mange større fascister end venstrefløjen gennem nyere historie. Tilsammen står de for flest folkedrab af alle gennem tiden. Mao og Stalin har hver i sær begge slået flere ihjel end Hitler, og sandelig om Hitler så også er en slags højreorienteret socialist, alle dybt korrupte, både førhen, i dag, og i morgen.

    Kik selv efter på korruptions index. Verdens mest korrupte lande er enten islamistiske eller socialistiske.

    Her ser man socialisters reaktioner når de kritiseres. De bliver ligeså tøsefornærmede som islamister. Indfør censur, Luk munden på Dan Park. Hvem er de største fascister? Islamister eller socialister?

  46. Af Hans Hansen

    -

    Jesper Lund

    “Man kan også stille spørgsmålet: Selvom en kunstner vil sende et bestemt budskab med et værk, har kunstneren vel ikke monopol på at bestemme værkets budskab. Har andre ikke ret til at se et andet budskab i værket? Har vi ikke fortolkningsfrihed?”

    Selvfølgelig er det her spild af tid, men det er også underholdende Jesper Lund, at du spørger om vi ikke har fortolkningsfrihed, når du så fuldstændig med hovedet under armen, klokkeklart går ind for at begrænse netop fortolkningsfriheden.

    Jo vi har fortolkningsfrihed i Danmark Jesper Lund, undtaget i 266b.

    Svenske politikere har ikke tilladt fortolkningsfrihed … Svenskerne er iøvrigt ligeglade med hvad Dan Park mener med billedet. Deres politikere klappede godt nok i, da det gik op for dem, at billedet forstiller en islamists hetz på en anden indvandrer, men domstolene skal dømme efter love politikerne er ansvarlige for.

    Du ved jo godt at Dan Park dermed ikke har ret til fortolkningsfrihed.

    Love og domsafgørelser har intet med retfærdighed at gøre, og derfor eksisterer retfærdighedsbegrebet ingen steder i lovene. Du hører aldrig en dommer tale om retfærdighed. Dommerne skal rette sig efter politikernes love.

    Du kan tro som du vil Jesper Lund, men Dan Park har ikke lov til at fortælle sin historie. Ikke fordi den er sand eller usand, men fordi svenske politikere ikke tillader fortolkningsfrihed, og det er du enig i.

    Du går således ind for begrænset fortolkningsfrihed, hvorefter dit indledende spørgsmål er irrelevant. Så hvorfor spørger du?

  47. Af Jesper Lund

    -

    Hans Hansen

    Du forstår ikke, hvad jeg mener med fortolkningsfrihed. Enhver har ret til at bestemme hvilket budskab vedkommede kan SE i et kunstværk. Fortolkningsfriheden kan selvfølgelig ikke begrænses ved lov.

    Det virker bare som om Xinxin og dig vil pådutte andre jeres fortolkning af Dan Parks værker. Det er i selvfølgelig ret til at gøre. Jeg og den svenske domstol har imidlertid en anden fortolkning.

  48. Af Hans Hansen

    -

    Jesper Lund

    Jeg forstår hvad fortolkningsfrihed betyder. Begrebet har sin egen betydning man ikke kan fifle med, uafhængigt af individuelle fortolkningsfriheder. Begrebet er ikke en kunstart, men en semiotisk vedtagelse. Forudsætningen for at forholde sig til omgivelserne under hensyn til virkeligheden, og dermed til virkeligheden.

    Man kan ikke selv digte begrebsbetydning, men nogle tror der er gyldige tilladelser. Således opfinder nogle sin egen opfattelse af f.eks. populisme begrebet med flere. Det må man naturligvis gerne.

    Imidlertid er alle uden undtagelse, nødt til at holde sig til vedtaget semantisk begrebsforståelse. Gør man ikke det, så blotter man en personlig sproglig svaghed. Forstil dig eksempelvis en programmør, der tror han/hun selv kan definere sproget … Programmet kommer bare ikke til at fungere.

    IHT svenske domstole, så har de ikke retten til at dømme efter andet end efter politikernes lovmæssige påbud. Det står ligeså tydeligt i den svenske forfatning som i den danske. Dommerne bryder loven, hvis de dømmer efter deres personlige opfattelse af begrebers betydning. Derfor er det svenske politikere du er enig med vedr. Dan Parks. Domstolene udfører principielt blot deres påbudte embede.

  49. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Enhver har fortolkningsfrihed – dvs personlig opfattelse, som naturligvis vil være forskellig fra person til person, når der ses på el læses et kunstværk, god eller dårlig kunst- Forskelligt, hvad vi hæfter os ved, måske har fokuseret på, været forudindtaget i, ønsket at få ud af noget oplevet, finder vigtigt el uvigtigt – netop fordi vi er forskellige – omend sammenfald da forekommer. Eller vi da godt kan se den andens perspektiv og ønsker om kunst, at det kan være væsentligt og i det hele taget.

    Andre igen interesserer sig slet ikke for kunst eller kultur nævneværdigt. De står af overfor det mere akademiske, de mange såkaldte eksperter og lærde ud i dit og dat, hvor de overladere det til disse eller måske bare stemmer imod, hvor de burde stemme anderledes og selv blive mere interesseret i både kunst og kultur og ikke bare lige ukritisk tv-gloen. Det sidste bruger jeg også for bare at slappe af og ikke skulle tage stilling til noget, om det er godt eller skidt, ideologisk befængt osv.

    Frikvarterer! – Uden hele tiden at skulle dømme el ‘fordømme’ – bare at krybe ind i sig selv, fremfor hele tiden at skulle i vore dage forholde os til alle ulykkerne. Det kræver nemlig et vist overskud, hvis der skal kunne handles effektivt og bedst muligt, hvad det så er. Vores udenrigsminister ser allerede godt slidt ud fx.! Efter ikke mange mdr. på posten. Ikke underligt. Ekstremt hårdt arbejde – og vi burde have en vide-ditto ..Ups, har vi det måske allerede. Det tror jeg nu ikke – men vores situation kunne sagtens bruge én mere – i denne åbenbart krigsførende situation.

    Tilbage til emnet: den vigtige ytringsfrihed, fordi det kan rykke et samfund og ny viden kan dukke op, og vi har ved en fri dialog mulighed for ændringer og ikke fastlåsthed. Derfor er et demokrati vigtigt fremfor autoritære/totalitære samfund, der lukker ned for andet og nyt. Dermed ikke sagt – at alt nyt er OK og kan bruges gængs i et samfund; men det er vigtigt med disse brainstorm – også fordi selv de studerede udi dit og dat kan være ganske fastlåse i også en tolkning, dvs rammer, det skal passe ind i – ellers dømmes noget ude.

    Dommere er heller ikke udenfor samfundet, de følger med – og det gør lovgivning tit også; men ofte også for langsomt. Det tager tid at vende en skude, så derfor ligger meget nok fast for vort samfund- men der er mulighed for bevægelser og ændringer. Derfor demokrati – og med omtanke, naturligvis; men LYDHØRHED fra fx politikere er vigtig, fordi de har en ideologisk parole, de også vælges ud fra og nærmest skal ‘overholde’. Et vist tyranni – så lad os svinge lidt med armene – og komme videre.

    Derfor kan debatter også være vigtige, en mulighed for også politikere at møde lidt flere udsagn fra mennesker, de ellers ikke ville se el møde.

    Derfor fint med valg – hvor de naturligvis burde holde, hvad de lover; men krisen har jo også været medvirkende til denne ‘ikke-altid-overholdelse; men hvor det så gælder om at forsøge i hv f at kunne kende skidt fra kanel, årsag og virkning, fordi der er magt på spil. Skille det nødvendige, der må og bør gøres – og så spil for galleriet for at beholde magten.. Se ud også over egen evt. ideologiske holdning, så vi får et så sundt og hensigtsmæssigt styre til vort samfund, fordi det gælder hvert enkelt af os, vores liv og livskvalitet – og i sidste ende helheden, hele samfundet, så det ikke hele tiden vrikker om på hælene, fordi der er for mange uhensigtsmæssige sten, vi kan forvride anklerne under – eller være nødsaget til at gå på krykker. Det varer nemlig ikke i længden, så skrider tingene ud af hænderne på os.

    Det handler også tit om at stå fast – for friheden, så den ikke bliver forringet i vort samfund, når alt nu skal være så globaliseret. Det kunne være, at vi skulle nå at trække vejret, tage nogle dybe åndedrag for at kunne overskue, se og handle bedre og ikke bare, om det nu er højre el venstre, gå i panik, stramme op for dårligere løsninger for dog at have en løsning, der siden viser sig at have gjort skade.

    Is i maven!

  50. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    I øvrigt – vil det ud fra mit nylige indlæg være både upraktisk og noget abstrakt at skulle definere kunst yderligere – end andet som et håndværk, da der er så mange kunstarter og dermed stilarter og teknisk dit og dat inden for disse. Så – om det lykkes for nogen at skabe, det vi kalder for kunst, må stå mere åbent og fri af mere bastante definitioner: THE HUMAN FACTOR, DET INDIVDUELLE, er her i højeste potens, dvs individuel og forundt ganske forskellige karakterer, som hver i sær kan ‘bedømmes’ godt el ‘fordømmes’ – også for den udøvende i skuespil, hvor mange render sig staver i livet, indtil nogen opdager dem og fanges ind i, hvad de ville udtrykke til fx en optagelsesprøve. Nogle bliver ligefrem særligt interessante udi deres forskellige performances siden.

    Hvis man vil opnå noget, så handler det tit om, hvilken karakter, der er foran en. Engang fik jeg en for de fleste mere alm lille artikel optaget i et dagblad. Jeg havde været i Paris for første gang i mit liv; men det viste sig, at redaktøren havde været også sammesteds hvad hotel angår, så vidt jeg husker, og fandt, at min artikel var lidt ud over en alm turist-beskrivelse. Herligt igen – men i samme avis og en anden ditto, så ..ja, det kan jeg ikke tillade mig at analysere på for vedkommende …men må sige ikke-forstået. Den slags sker jo. 🙂 – Men andetsteds ligefrem overvældende. Lidt rarere – at blive forstået og så ganske nøjagtigt. 🙂 Vitterligt her FANDEN til forskel!. – Og mit bidrag for det sidstes vedkommende var endda lidt ud i det kunstnériske, kaldet digterkunst – men lidt anderledes i form, fordi det egtl var en slags ’still-fotos’ to remember, noget der ikke kan tages fotos af, og dd jo langt bag mig, lagt bag mig; men derfor kan det godt stadig sige andre noget, hvis jeg ser på en del af virkeligheden og stadig dd – uden for min egen.

Kommentarer er lukket.